Справа № 347/2011/21
Провадження № 1-кс/347/129/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2022 року                                                                м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді –                Кіцули Ю. С.,
секретаря с/з –                Рибчук Х. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Аламбця Назара Михайловича про відвід судді в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 12019090190000534 від 27.12.2019 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.02.2022 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Аламбця Н. М. про відвід судді в кримінальному провадженні – справа №347/2011/21, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .
Ухвалою суду від 23.02.2022 року матеріали кримінального провадження передано в канцелярію суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.02.2022 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Кіцулу Ю.С. для розгляду даної заяви про відвід судді.
В обґрунтування вимог заяви захисник Аламбець Н. М. вказав, що постановою Косівського районного суду (суддя Гордій В. І.) від 20.12.2019 року у справі про адміністративне правопорушення №347/2407/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили. Тобто, суддя Гордій В. І. визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: у тому, що ОСОБА_1 02.12.2019 року порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Отже, у судді Гордія В. І. уже сформувалася думка про вину ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка трапилася 02.12.2019 року. Саме ця подія покладена в основу обвинувачення ОСОБА_1 у кримінальному провадженні – справа №347/2011/21. Зазначені обставини викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .
З цих підстав захисник Аламбець Н. М. заявив відвід судді.
Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши доводи заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, надійшло до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури 01.10.2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 347/2011/21 між суддями головуючим суддею у цій справі визначено Гордія В. І.
Як вбачається із доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
При цьому в обвинувальному акті зафіксовано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 02.12.2019 року, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху, в результаті чого потерпіла отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. За вказане діяння, покладене в основу висунутого кримінального обвинувачення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тобто ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанову виніс суддя Гордій В. І.
Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.50) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як зазначено у п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02), наявність безсторонності суду має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У п. 71 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) висловлена правова позиція, за якою формулювання у раніше ухвалених суддею рішеннях висновків про винуватість осіб можуть викликати обґрунтовані побоювання, що у судді вже сформувалася думка про вину таких осіб і це може позначитися на його безсторонності. На думку Суду, у такому разі побоювання щодо небезсторонності судді можна вважати об`єктивно обґрунтованими.
Аналогічна позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 13.12.2018 року у справі № 552/4932/17 (провадження № 51-5235км18).
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75, 80КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи той факт, що висловлена суддею Гордієм В. І. думка щодо обставин адміністративного правопорушення, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, може викликати сумнів в учасників цього провадження в об`єктивності та неупередженості судді. Тому, з метою усунення таких сумнівів як в учасників даного провадження, так і в інших осіб, заяву про відвід судді Гордія В. І. слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 76, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Аламбця Назара Михайловича від 23.02.2022 року про відвід судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордія В. І. у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019090190000534 від 27.12.2019 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Матеріали справи №347/2011/21, номер провадження №1-кп/347/99/21 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                        Ю. С. Кіцула