Справа № 344/3215/22
Провадження № 1-кс/344/1412/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року                                                                            м. Івано-Франківськ

Слідчий   суддя   Івано-Франківського   міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Федоришин М.З., прокурора Калініна Є.В., захисника Булін-Соколової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №120190000000000927 від 27.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областірозслідується кримінальне провадження №12019000000000927 від 27.09.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321  КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 №60/95-ВР (далі – Закон України від  15.02.1995 №60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України від  15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.
Відповідно ч. 2 ст. 12 Закону України від  15.02.1995 №60/95-ВР, обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.
Статтею 13 Закону України від  15.02.1995 №60/95-ВР передбачено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.
Згідно Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі – Постанова від 06.05.2000 №770) до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, віднесено метадон (фенадон) (хімічна назва — 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон).
Згідно ст. 2 закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 сильнодіючі лікарські засоби - лікарські засоби, віднесені до сильнодіючих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;
Згідно ст. 19 закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством;
Згідно переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України  № 490 від 17.08.2007 до сильнодіючих лікарських засобів, віднесено дифенгідрамін (димедрол).
Згідно наказу МОЗ України від 19.07.2005 №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», рецепти на лікарські засоби і вироби медичного призначення виписуються лікарями суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики (далі - суб`єкт господарювання), згідно із лікарськими спеціальностями, за якими провадиться медична практика відповідно до отриманої ліцензії, та відповідно до лікарських посад. Рецепти на лікарські засоби, вироби медичного призначення, які відпускаються на пільгових умовах, безоплатно чи з доплатою або вартість яких підлягає державному відшкодуванню (повністю або частково), крім рецептів на лікарські засоби, які підлягають реімбурсації, що виписуються через електронну систему охорони здоров`я лікарями, які надають первинну медичну допомогу, згідно із законодавством України, дозволяється виписувати медичним працівникам суб`єктів господарювання, які провадять медичну практику, за узгодженням зі структурними підрозділами охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Рецепти на лікарські засоби, крім наркотичних (психотропних) лікарських засобів, і вироби медичного призначення виписуються на рецептурних бланках форми  Ф-1.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив утворити стійке злочинне об`єднання – організовану групу, метою діяльності якої має стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також систематичного незаконного збуту метадону, обіг якого обмежено та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу.
З метою утворення організованої групи ОСОБА_1 для досягнення загальної злочинної мети визначив мінімально необхідну кількість учасників групи та вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної групи.
З метою забезпечення існування та функціонування групи ОСОБА_1 розробив єдиний план, який  передбачав розподіл функцій кожного з учасників групи.
Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження постачання та мережі збуту наркотичного засобу – метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) на території міста Києва та міста Кам`янське Дніпропетровської області, з метою незаконного збагачення організатора та учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 та інших учасників організованої ним злочинної групи.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_1 особисто підібрав її учасників.
Забезпечуючи стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених злочинних дій, ОСОБА_1 використовував для відбору кандидатів їх особисті якості – схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, набуті ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед осіб, які вживають наркотичні засоби), здатність до підпорядкування, тощо.
Під час формування складу організованої групи ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу – метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), без спеціального на те дозволу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення.
Отримавши від ОСОБА_3 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_1 , за покладеними на себе функціями її організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_3 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_1 визначив ОСОБА_3 , як співвиконавця злочинів, роль якого полягає у безпосередньому здійсненні незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу – метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу, на території міста Києва та міста Кам`янське Дніпропетровської області.
Окрім цього, під час формування складу організованої групи ОСОБА_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу – метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення.
Отримавши від ОСОБА_5 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_1 , за покладеними на себе функціями організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_5 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_1 визначив ОСОБА_5 , як співвиконавця злочинів, роль якого полягає у безпосередньому здійсненні незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу – метадону  та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу на території міста Києва.
Також під час формування складу організованої групи ОСОБА_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу – метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення.
Отримавши від ОСОБА_4 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_1 , за покладеними на себе функціями організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_4 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_1 визначив ОСОБА_4 , як співвиконавця злочинів, роль якого полягає у безпосередньому здійсненні незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу – метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу на території міста Києва.
Також під час формування складу організованої групи  ОСОБА_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу – метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу, повідомивши останній свої наміри щодо механізму його вчинення.
Отримавши від ОСОБА_2 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_1 , за покладеними на себе функціями організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_2 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_1 визначив ОСОБА_2 , як співвиконавця злочинів, роль якої полягає у безпосередньому здійсненні незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу – метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу на території міста Києва.
Стійкість організованої групи ОСОБА_1 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників її керівнику, неухильного дотримання єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.  
Організоване ОСОБА_1 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого усім плану, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалась систематична зміна номерів мобільних телефонів для зв`язку між собою, перевірка учасників організованої групи на предмет стеження з боку правоохоронних органів.
Організатором організованої групи ОСОБА_1 безпосередньо на себе покладено функції щодо координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, організації придбання наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу без спеціального на те дозволу, його перевезення, зберігання з метою збуту та збуту.
Безпосередньо ОСОБА_1 при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах здійснював придбання наркотичного засобу – метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу для забезпечення протиправної діяльності очолюваної ним організованої групи, яку у подальшому шляхом так званих «закладок» розподіляв між її учасниками.
ОСОБА_1 , будучи організатором та керівником створеної ним організованої групи, здійснював безпосередній контроль діяльності збувачів наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , систематично забезпечував їх необхідним для збуту наркотичним засобом та сильнодіючого лікарського засобу, контролював його залишок та необхідність додаткового придбання.
За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_1 та іншими учасниками, зокрема – ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою, використання спеціальних термінів, умовних слів і словосполучень, використання окремих абонентських номерів, здійснення збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів у спеціально відведених для цього місцях.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи організатором та керівником злочинної групи, виконуючи визначену та відведену кожному роль, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи, уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети; особисто брав участь у підборі учасників групи; розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами; розподіляв ролі між учасниками групи; організовував та особисто приймав участь у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу – метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу.
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , будучи активними учасниками створеної ОСОБА_1 організованої групи, згідно відведених безпосередньо їм функцій у спільному злочинному плані, особисто приймали участь у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу – метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) без спеціального на те дозволу, з відома керівників та інших учасників організованої групи здійснювали збут наркотичного засобу – метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) наркозалежним особам.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 , діючи у складі утвореної ОСОБА_1 організованої злочинної групи та по взаємній згоді із іншими її учасниками, вчинив незаконний збут наркотичного засобу – метадону при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_1 і іншими учасниками організованої групи, у невстановленому на даний час місці та часі, отримав від невстановленої слідством особи наркотичні засоби, які йому залишили в заздалегідь обумовленому місці шляхом так званої «закладки». В подальшому, вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 зберігав у невстановленому у ході досудового розслідування місці. Під час здійснення вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 , отримував за допомогою Інтернет-додатку Whatsapp від невстановленої в ході досудового розслідування особи вказівки щодо кількості та місця збуту наркотичних засобів, після чого відповідно до отриманих вказівок, з метою подальшого їх збуту та відповідно до отриманих замовлень, розносив та залишав наркотичні засоби у обумовлених місцях, чим здійснював збути наркотичних засобів шляхом так званих «закладок» в різних місцях на території міста Києва, до травня 2021 року.
05.03.2021 о 10 год. 13 хв., учасник вказаної організованої групи, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, з метою збуту наркотичних засобів, відповідно до отриманих замовлень, прибув до будинку АДРЕСА_1 .
Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 ,діючи у складі організованої групи, виконуючи роль збувача наркотичних засобів, відповідно до отриманого замовлення, незаконно збув ОСОБА_7 , шляхом поміщення полімерного згортку чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору під дошку оголошень розташовану біля другого під`їзду вказаного будинку. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/12264-НЗПРАП від 06.04.2021, вилучена речовина містить у своєму складінаркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон масою (0,151 г, 0,139 г, 0,128 г). В свою чергу перед цим ОСОБА_7 на обумовлений рахунок електронного гаманця № НОМЕР_1 через термінал самообслуговування «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що розташований у Торговому центрі «Квадрат» за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, 05.03.2021 о 10 год. 09 хв. здійснив перерахування грошових коштів в сумі 600 грн., як оплату за придбаний наркотичний засіб обіг якого обмежений – метадон.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з положеннями якого обіг наркотичних засобів, включених до таблиці ІІ списку №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України заборонено, незважаючи на це ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, умисно, з метою протиправного збагачення, незаконно зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збув наркотичні засоби, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/12264-НЗПРАП від 06.04.2021 містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (0,151 г, 0,139 г, 0,128 г).
Таким чином, ОСОБА_5 , як учасник створеної ОСОБА_1 організованої групи, збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту сильнодіючих лікарських засобів, ОСОБА_1 , діючи  у складі утвореної ним організованої групи та по взаємній згоді із іншими її учасниками, повторно вчинив незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу – дифенгідраміну при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_1 і іншими учасниками організованої групи, у невстановленому на даний час місці та часі, отримав від невстановленої слідством особи сильнодіючі лікарські засоби, які йому залишили в заздалегідь обумовленому місці шляхом так званої «закладки». В подальшому, вказані сильнодіючі лікарські засоби ОСОБА_5 зберігав у невстановленому у ході досудового розслідування місці. Під час здійснення вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 , отримував за допомогою Інтернет-додатку Whatsapp від невстановленої в ході досудового розслідування особи вказівки щодо кількості та місця збуту сильнодіючих лікарських засобів, після чого відповідно до отриманих вказівок, з метою подальшого їх збуту та відповідно до отриманих замовлень, розносив та залишав сильнодіючі лікарські засоби у обумовлених місцях, чим здійснював збути сильнодіючих лікарських засобів шляхом так званих «закладок» в різних місцях на території міста Києва, до травня 2021 року.
05.03.2021 о 10 год. 13 хв., учасник вказаної організованої групи, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, не маючи спеціального дозволу на це, відповідно до отриманих замовлень, прибув до будинку 5-Б по вулиці Курнатовського в м. Києві.
Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 ,діючи у складі організованої групи, виконуючи роль збувача сильнодіючих лікарських засобів, відповідно до отриманого замовлення, незаконно збув ОСОБА_7 , шляхом поміщення полімерного згортку чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору та шістьма таблетками під дошку оголошень розташовану біля другого під`їзду вказаного будинку. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/12264-НЗПРАП від 06.04.2021, вилучена речовина містить у своєму складісильнодіючий лікарський засіб – дифенгідрамін (димедрол)_масою (0,110 г, 0,126 г, 0,105 г), у вилучених таблетках міститься сильнодіючий лікарський засіб – дифенгідрамін, загальною масою 0,258 г. В свою чергу перед цим ОСОБА_7 на обумовлений рахунок електронного гаманця № НОМЕР_1 через термінал самообслуговування «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що розташований у Торговому центрі «Квадрат» за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, 05.03.2021 о 10 год. 09 хв. здійснив перерахування грошових коштів в сумі 600 грн., як оплату за придбаний сильнодіючий лікарський засіб.
Згідно ст. 19 закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством, незважаючи на це ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, умисно, з метою протиправного збагачення, незаконно зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував сильнодіючі лікарські засоби без спеціального на те дозволу, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/12264-НЗПРАП від 06.04.2021 містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб – дифенгідрамін (димедрол) (0,110 г, 0,126 г, 0,105 г, 0,258 г). 
Таким чином, ОСОБА_5 , як учасник створеної ОСОБА_1 організованої групи, збувсильнодіючий лікарський засіб – дифенгідрамін (димедрол).
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Літки Броварського  р-ну Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
11.10.2021 о 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється  у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено обставини, що дають підстави обгрутовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення, яке підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 05.03.2021; 
- протоколом оглядугрошових коштів від 05.03.2021;
- протоколом оглядуквитанції про оплату від 05.03.2021;
- протоколом оглядунаркотичногозасобу від 05.03.2021;
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 05.03.2021; 
- висновком експерта від 06.04.2021 № СЕ– 19/111– 21/12264–НЗПРАП; 
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.03.2021;
- протоколом обшуку від 11.10.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон та банківську картку, які використосувались для вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;
- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії – спостереження за особою;
- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття з транспортних телекомунікаційних мереж;
- протоколомпроведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтроль особи;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів Державної податкової служби України;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Так, 11.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком до 09.12.2021, з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в розмірі 681 000 гривень. (заставу не внесено).
У подальшому, 07.12.2021 Печерським районним судом міста Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 11.01.2022, включно, з можливістю внесення застави в розмірі 681 000 гривень (заставу не внесено).
05.01.2022 слідчим суддею Печерського районного суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 03.03.2022, включно, з можливістю внесення застави в розмірі 681 000 гривень (заставу не внесено).
При цьому, під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалась наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились,зокрема:- переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, зокрема ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Тому ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності;
– знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На даний момент в ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні не встановлено всіх обставин вчинення вищезгаданого кримінального правопорушення, перевіряється та відпрацьовується інформація щодо участі у вищевказаній організованої злочинної групи також й інших осіб, яким на даний момент не повідомлялось про підозру, а тому у разі обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме можливість знищити, спотровити чи приховати речі та документи, що свідчитимуть про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, ОСОБА_5 обізнаний щодо форм та методів проведення оперативно-розшукових заходів та досудового розслідування, як наслідок йому достовірно відомо яким чином необхідно діяти для невикриття своєї протиправної діяльності та уникнення покарання, у тому числі першочергового знищення або спотворення речей та документів, що можуть свідчити про незаконну діяльність останнього.
Таким чином, на даний час існує обґрунтований ризик, що ОСОБА_5 може знищити чи спотворити будь-які із речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення;
– незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні.
Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, можливе в тому числі шляхом проведення допитів. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що для мінімізації негативних наслідків для себе, підозрюваний ОСОБА_5 , використовуючи вплив на учасників кримінального провадженняз метою зміни їх показів або перешкоджання безпосереднього дослідження судом їх показів як це передбачено ст. 23 КПК України, має можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;
– перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню об`єктивного досудового розслідування оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності та обізнаний із формами та методами проведення досудового розслідування та оперативно-розшукової діяльності.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав  людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний  стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 в повній мірі забезпечив виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
01.12.2021постановою заступника Генерального прокурора в порядку ст. 294, 295 КПК України продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 11.01.2022.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2021строк досудового розслідування вищевказаного кримінального првадження продовжено до 8 (восьми) місяців, а саме до 11.06.2022.
На даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Зокрема, в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-  систематизувати матеріали кримінального провадження;
-  звернутись до суду із клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази факту вчинення кримінальних правопорушень;
-  в повному обсязі провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків;
-  в повному обсязі провести огляд речей та документів, отриманих в результаті тимчасового доступу до речей і документів;
-  долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судової почеркознавчої експертизи та судової балістичної експертизи;
-  призначити додаткові судові молекулярно-генетичні експертизи та долучити висновки указаних експертиз до матеріалів кримінального провадження;
-  призначити судові фоноскопічні експертизи та долучити висновки указаних експертиз до матеріалів кримінального провадження;
-  за результатами отриманих судових експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень;
-  розсекретити в повному обсязі та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання щодо надання дозволу на їх проведення, ухвали суду, винесені за результатами розгляду вказаних клопотань, постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідні доручення оперативному підрозділу;
-  провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені;
-  за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів, отриманих від операторів та провайдерів транспортних телекомунікаційних мереж, додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні та інших свідків;
-  повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про остаточну підозру у кримінальному провадженні;
-  відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження;
-  визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання;
-  продовжити строки дії обраних відносно підозрюваних  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6  запобіжних заходів;
-  виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 03.03.2022, не виявилось можливим, у зв`язку із характером вчиненого кримінального правопорушення, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, довготривалістю проведення призначених експертиз, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.
Враховуючи вказані факти, на даний момент виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Підозрюваний перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор №13» Лук`янівське СІЗО, належним чином повідомлявся, однак забезпечити відеоконференцзв`язок не вдалось можливим.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
11.10.2021 о 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється  у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
11.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком до 09.12.2021, з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в розмірі 681 000 гривень. (заставу не внесено).
У подальшому, 07.12.2021 Печерським районним судом міста Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 11.01.2022, включно, з можливістю внесення застави в розмірі 681 000 гривень (заставу не внесено).
05.01.2022 слідчим суддею Печерського районного суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 03.03.2022, включно, з можливістю внесення застави в розмірі 681 000 гривень (заставу не внесено).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2021строк досудового розслідування вищевказаного кримінального првадження продовжено до 8 (восьми) місяців, а саме до 11.06.2022.
Постановою від 02.03.2022 доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Головному управлінню Національної поліції у Івано-Франківській області.
Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 30.04.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 30.04.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в  Державній установі «Київський слідчий ізолятор №13» Лук`янівське СІЗО.
Визначити заставу – 681 000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 30.04.2022 року обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях  щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами,  які ведуть боротьбу з організованою  та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Є. Калініна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                                                                    Пастернак І.А.