Справа № 571/1816/21
Провадження № 1-кп/571/64/2022

У Х В А Л А

02 березня 2022 року                                 смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області  в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю  секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., прокурора Шеремет О.М., захисника – адвоката Осики Ю.П.,  розглядаючи у відкритому судовому засіданні  кримінальне провадженні №12021181190000085 від 19.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №12021181190000085 від 19.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2022 року, строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, продовженого на 60 днів, до 11 березня 2022 року.
         Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
       Згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2022 року, строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави закінчується 11 березня 2022 року.
Отже, згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу цього строку суд зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, зміни обраного ним запобіжного заходу або скасування. Завершення судового розгляду до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою є неможливим.
Обвинувачений ОСОБА_1 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
В судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з відсутністю інтернетмережі, суд не зміг вийти на зв`язок з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд приймає до уваги, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. За вказаних обставин, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за можливе розгляд питання продовження запобіжного заходу вирішити у відсутності обвинуваченого.
Прокурор просить продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та його належної поведінки.
Захисник обвинуваченого заперечив продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказуючи на те, що обвинувачений не буде ухилятися від суду, обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, його батько потребує постійного догляду. Крім того, у кримінальному провадженні дослідженні всі письмові докази, допитані свідки, тому впливати на свідків він не може. Просить обрати обвинуваченому цілодобовий домашній арешт, який цілком забезпечить його процесуальну поведінку.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Згідно із п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Керуючись положеннями ст.ст.177,178 КПК України, суд вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики, у зв`язку з наявністю яких обвинуваченому обрано запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення і більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам.
При прийнятті такого рішення суд також врахував, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини і кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, вчинені ним під час іспитового строку.
Таким чином, з метою запобігання спробам обвинуваченого продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду або вчинити інші кримінальні правопорушення, слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року.
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому  ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року, до 01 травня 2022 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського
районного суду                                        А.Ф.Комзюк