Справа № 344/3194/22
                                                               Провадження № 1-кс/344/1391/22        

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., з участю секретаря – Федоришин М.З., прокурора Сапожнікової Ю.О . , підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Дутчака Т.Г. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 320 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного 17 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021090000000635 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021090000000635 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 320 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. директора ДП ДГ «Перемога» Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно в період з 03 листопада 2021 року по 04 січня 2022 року, вимагав та одержав у ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 43 784,16 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні) гривні 16 копійок, які попередньо вимагав за сприяння у видачі договору оренди частини майнового комплексу, а в подальшому за відчуження земельної ділянки та майнового комплексу, що перебуває на балансі НААН.
04 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексуУкраїни за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
05 січня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні зазначених злочинів повністю підтверджується: протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколом огляду місця події від 04 січня 2022 року, допитами свідка, копіями квитанцій, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_1 , протоколом огляду документів, протоколом обшуку , а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
05 січня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 03 березня 2022 року включно.
28 лютого 2022 року заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 04 квітня 2022 року.
Враховуючи великий обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати з метою забезпечення повного й неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного неможливо.
Так, у кримінальному провадженні необхідно здійснити наступні слідчі та процесуальні дії: розсекретити матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій; додатково допитати свідка ОСОБА_2 ; допитати свідка ОСОБА_3 – розпорядника майна ДП «Перемога», жителя м. Черкаси , з урахуванням отриманих доказів пред`явити кінцеве повідомлення про підозру ОСОБА_1 .
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій не може бути завершене з об`єктивних причин і потребує додаткового часу, не менше місяця, у зв`язку зі складністю кримінального правопорушення, а також введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №  2102-IX.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 та статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- пункт 1 – підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі та в разі доведення його вини, судом може бути застосовано до нього саме такий вид покарання;
- пункт 3 – незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні відомості;
- пункт 4 – підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може знищити речові докази, які ще не дослідженні, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.
Підстав для зміни запобіжного заходу немає, застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не зможе запобігти зазначеним ризикам. Вказані ризики на даний час не зменшились і продовжують існувати.
Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний та захисник підозрюваного не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий.
Можлива причетність ОСОБА_1 до інкримінованому йому злочину повністю підтверджується: протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколом огляду місця події від 04 січня 2022 року, допитами свідка, копіями квитанцій, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_1 , протоколом огляду документів, протоколом обшуку , а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
За змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За частиною першою та частиною другою статті 181 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною шостою статті 181 Кримінального процесуального кодексуУкраїни передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкції статті передбачають максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У судовому засіданні прокурором зазначено про необхідність проведення та завершення ряду слідчих дій, наведено відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексуУкраїни наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, з огляду на, що слідчий суддя приходить до переконання, що під час судового розгляду доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а з метою запобігання вказаним ризикам є необхідність у продовженні строку, обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, позаяк до даного моменту такий запобіжний захід виявився дієвим та співмірним, що і не заперечується сторонами.
Слідчий суддя вважає, що застосований до підозрюваного запобіжний захід є належним та співмірним, який враховує у повній мірі потреби підозрюваного, при якому сторона обвинувачення за погодженням, своєчасно та без зволікань дозволяє підозрюваному залишати житло кожного разу за виниклої потреби, а тому такий запобіжний захід жодної зміни не потребує, а також достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не є надмірно обтяжливим.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, під цілодобовим домашнім арештом строком до 04 квітня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального Кодексу України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до органів держаної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури Сапожнікову Ю.О.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 02 березня 2022 року.

Слідчий суддя                        Мелещенко Л.В.