Судова справа №572/3713/21
Судове рішення №103594471
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3713/21
Провадження № 1-кс/572/186/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2022 року м.Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., за участю секретаря судових засідань Мороз Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області Конончука О.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021181200000508 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 03.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181200000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області Конончук О.В. вказує, що 02.12.2021 приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці – приміщенні магазину «Лимончик», який розташований в м. Сарни по вул. Аеродромна, діючи з малозначимого приводу, який виразився в тому, що ОСОБА_2 зробив йому зауваження з приводу його поведінки в середині магазину, домовився із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , безпричинно спричинити ОСОБА_2 тілесні ушкодження.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, поєднану єдиним спільним злочинним умислом, ОСОБА_4 , діючи в групі осіб із ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у тому, що приблизно о 22 год. 02.12.2021, останні в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи ОСОБА_2 від магазину до будинку за місцем проживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , демонструючи свою перевагу у фізичній силі та кількості, стукаючи по дверях до господарства останнього, дочекавшись доки потерпілий відкриє двері, безпричинно розпочали словесний конфлікт із ОСОБА_2 з приводу подій, які напередодні відбулися у магазині «Лимончик», що переріс у бійку, під час якої безпідставно нанесли ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_7 , яка захищала останнього від нападу тілесні ушкодження.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця (в межах гілки нижньої щелепи зліва), забою м`яких тканин верхньої губи та садна слизової оболонки верхньої губи, забою м`яких тканин та синця тім`яної ділянки волосистої частини голови справа, струсу головного мозку, синця задньої поверхні грудної клітки справа (по задньо-пахвинній лінії, в межах 6-7 ребер), осаднення тильної поверхні лівої кисті, які відповідно до п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Окрім того, в результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця середньої третини переднє-зовнішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, синця тильної поверхні лівої кисті які в своїй сукупності та окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за даним фактом, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 03.12.2021 відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості розташованої біля будинку № 21 по вул. Довженка, 21 в м Сарни, виявлено сліди боротьби, а саме пошкоджений паркан напроти господарства потерпілого, пошкодження воріт господарства потерпілого у вигляді вм`ятини, утвореної в результаті здійснення удару ногою, з відтиском сліду низу взуття, на паркані господарства виявлено залишки наповнювача курточки потерпілого, а також порожню пляшку з під пива «Свіжий розлив»;
- показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 03.12.2021 відповідно до яких останні повідомили про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно них;
- показаннями свідка ОСОБА_8 від 03.12.2021, яка працює продавцем магазину «Лимончик», який розташований по вул.. Аеродромна в м. Сарни, відповідно до яких 02.12.2021 приблизно о 20 год. 45 хв. потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_9 дійсно перебували в магазині та в цей час до магазину зайшов хлопець на ім?я Едуард, який взяв пиво «Свіжий розлив», за яке не розрахувався, а тому з даного приводу між ним та потерпілим виник словесний конфлікт;
- показаннями свідків ОСОБА_10 від 03.12.2021 відповідно до яких, останній повідомив про обставини виникнення конфлікту між ним, ОСОБА_2 та групою невідомих хлопців в кількості приблизно 5 чоловік, біля магазину «Лимончик»;
- показаннями свідка ОСОБА_11 від 03.12.2021 відповідно до яких, остання повідомила про обставини виникнення конфлікту між ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та групою невідомих хлопців в кількості приблизно 5 чоловік, біля магазину «Лимончик»;
- показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 03.12.2021, відповідно до яких останні повідомили, що 02.12.2021 приблизно о 21 год. 25 хв. дійсно виїжджали на виклик за повідомленням ОСОБА_6 про те, що біля магазину «Лимончик» двоє невідомих чоловіків в нетверезому вигляді керують автомобілем, а поприїзду виявили ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , яких додому відвезла ОСОБА_11 , окрім них на місці, перебували ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . ОСОБА_1 , які конфліктували із ОСОБА_2 , погрожували йому фізичною розправою, говорили, що знаю де він проживає та вказали на те, що розберуться із ним пізніше, а в подальшому приблизно о 22 год. 08 хв. вказаних осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вони затримали біля будинку ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями;
- показаннями свідка ОСОБА_14 від 03.12.2021, відповідно до яких остання повідомила обставини виникнення конфлікту біля будинку її сусідів ОСОБА_15 , між останніми та групою невідомих осіб, який відбувся 02.12.2021 приблизно о 22 год.;
- показаннями свідка ОСОБА_16 від 03.12.2021, відповідно до яких останній повідомив обставини виникнення конфлікту біля будинку його сусідів ОСОБА_15 , між останніми та групою невідомих осіб, який відбувся 02.12.2021 приблизноо 22 год.;
- показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 03.12.2021, які повідомили про обставини виникнення конфлідку між групою невідомих осіб та сім?єю ОСОБА_15 , на вулиці, біля будинку по місцю проживання останніх;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка здійснила відносно нього та дружини ОСОБА_7 хуліганські дії 02.12.2021;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка здійснила відносно нього та дружини ОСОБА_7 хуліганські дії 02.12.2021;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, яка здійснила відносно нього та дружини ОСОБА_7 хуліганські дії 02.12.2021;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особу, яка здійснила відносно нього та дружини ОСОБА_7 хуліганські дії 02.12.2021;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка здійснила відносно неї та чоловіка ОСОБА_2 хуліганські дії 02.12.2021;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка здійснила відносно неї та чоловіка ОСОБА_2 хуліганські дії 02.12.2021;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, яка здійснила відносно неї та чоловіка ОСОБА_2 хуліганські дії 02.12.2021;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особу, яка здійснила відносно неї та чоловіка ОСОБА_2 хуліганські дії 02.12.2021;
- висновком експерта від 27.01.2022 №СЕ-19/188-21/11293-ФХВР за результатами проведення судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу»;
- висновком експерта від 26.01.2022 №СЕ-19/188-21/11292-ФХВР за результатами проведення судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу»;
- висновком експерта від 14.01.2021 №СЕ-19/118-21/11296-ФХД за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.3 «Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них».
- висновком експерта №1942 від 23.12.2021 за результатами проведення судово – токсилогічного дослідження;
- висновком експерта №1493 від 11.01.2022 за результатами проведення судово – токсилогічного дослідження.
Термін досудового розслідування закінчується 03.03.2022 року , однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження та того, що необхідно отримати додаткові докази та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, які стороною обвинувачення планується використати під час судового розгляду, а саме:
- отримати висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
- отримати висновки судових медико-криміналістичних експертиз по одягу та тілесних ушкодженнях підозрюваних;
- після виконання всіх вище вказаних експертиз, призначити та провести судову експертизу зброї за спеціальністю «3.2. Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу».
- виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження;
- скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На виконання вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій необхідний строк ще не менше двох місяців.
Прокурор та слідчий просять клопотання задовольнити.
Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1-2 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до частини 4 статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до п. 2 частини 3 статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки виконати перераховані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьох місячний строк не представляється можливим, у зв`язку з існуванням об`єктивних причин, а саме через складність кримінального провадження, внаслідок великого обсягу проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дії; проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дії не могло бути вчинено раніше з об`єктивних причин, а отримані під час додаткового строку досудового розслідування докази, будуть використані під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування – задовольнити.
Строк досудового розслідування кримінального провадження №12021181200000508 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України КК України, продовжити на 5 /п`яти/ місяців, тобто до 03.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
