Справа № 557/707/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:        
слідчого судді Пацка Д.В.
секретар судового засідання Довгалець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Абрамчука Сергія Дмитровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181080000024 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Абрамчук С.Д. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області Незнамовим В.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що 01.03.2021 надійшло повідомлення невідомої особи, про те, що під час проведення капітального ремонту будівлі ЦНАП в смт Гоща відповідні службові особи здійснили підроблення договорів на виконання робіт з капітального ремонту вказаної будівлі ЦНАП.
Відомості за даним фактом 02.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 212021181080000024 правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконне зберігання незаконно зрубаних дерев, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
На даному етапі досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального провадження.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України., відповідно до ст. 12 КК України , відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Вказує, що строк досудового розслідування цього кримінального провадження відповідно до ст. 219 КПК України завершується 02 березня 2021 року. Однак на даний час, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, за наступних обставин.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було виконано наступне:

-проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено ряд документів, які знаходяться в Гощанській селищній раді;
-проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено ряд документів, які знаходяться в ТОВ РБ «Імпульс»;
-на підставі вилучених документів призначено судову будівельну-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України;

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно
виконати наступне:
- завершити проведення судової будівельно-технічної експертизи, висновок якої долучити до кримінального провадження;
- провести огляд будівлі ЦНАП за участю відповідних спеціалістів;

- надати доручення в порядку ст.40 КПК України для оперативних працівників з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
- провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, просить продовжити строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02 вересня 2022 року
Слідчий СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Абрамчук С.Д. в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя(в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції),а судового провадження -суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим в рамках проведення досудового розслідування було проведено:
ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було виконано наступне:

-проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено ряд документів, які знаходяться в Гощанській селищній раді;
-проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено ряд документів, які знаходяться в ТОВ РБ «Імпульс»;
-на підставі вилучених документів призначено судову будівельну-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України;.

Як встановлено з матеріалів справи, слідчий обґрунтовує доводи клопотання копіями документів, щодо проведення слідчих дій за 2021 рік, однак на підтвердження вказаних слідчих дій не додано жодного документу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України , у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, проте слідчим у клопотанні не зазначено жодної обставини, що йому перешкоджало виконати слідчі дії, необхідні для завершення досудового розслідування.
Слідчим суддею звертається увага, що відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу . Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування 01.03.2022, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №212021181080000024 від 02.03.2021 – закінчується 02.03.2022.
Таким чином, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування з порушенням строку звернення передбаченого ч. 5 ст. 294 КПК України, а саме з моменту закінчення строків пройшло більше 16 (шістнадцяти) місяців, що є порушенням положень ч. 5 ст. 294 КПК та свідчить про незацікавленість органу досудового розслідування в належному досудовому розслідуванні, враховуючи, що відшукання доказів правопорушення повинно вчинюватись без будь-яких затягувань, і в найкоротші строки.
Частиною 4 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість клопотання у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.  28 ,  219 ,  294 ,  2951 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання поданого слідчим слідчого відділення відділення поліції №5 РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Абрамчука Сергія Дмитровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181080000024 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                         Д.В. Пацко