Справа № 214/1461/22
1-кп/214/575/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кушнерук Ю.А.,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12022046750000056 від 06 лютого 2022 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, з середньо-технічною освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2022 року, близько 10-15 годин, ОСОБА_1 , знаходився у торговельному залі магазину «Sportmaster», належного ТОВ «Атлетікс», розташованого за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В подальшому, ОСОБА_1 , реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з вітрини магазину «Sportmaster» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Атлетікс», а саме: чоловічу пухову куртку «Columbia Centennial Creek», чорного кольору, розмір XL (54), артикул 4VGRYI8TOS, виробництво Індонезія, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/4640-ТВ від 14.02.2022 року, 5496,67 гривень, сховавши товар в сумку-пакет.
Однак, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за прихований товар, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений продавцем магазину «Sportmaster», на виході з магазину за касовою зоною.
Таким чином, ОСОБА_1 намагався спричинити збиток ТОВ «Атлетікс» магазину «Sportmaster» на загальну суму 5496,67 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, який складений 23.02.2022 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Бобохою В.В., надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Окрім того, представником потерпілого Барабанщиковою О.О. надано заяву про згоду з розглядом обвинувального акта щодо ОСОБА_1 у спрощеному провадженні. Представнику потерпілого роз`яснено, що вона буде позбавлена права на оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав спрощеного розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (том 1 а.с.12).
Згідно з заявою ОСОБА_1 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката Готовського С.В., обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.11).
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , є кримінальним проступком.
Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.56).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 2 а.с.18), позитивно характеризується за місцем проживання(том 2 а.с.57) на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря-психіатра не перебуває (том 2 а.с.56), з березня 2011 року по травень 2012 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання канабіоідів зі шкідливими наслідками. (том 2 а.с.55).
При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На момент ухвалення вироку, санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.
Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_1 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. (том 2 а.с.48).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-чоловічу пухову куртку «Columbia Centennial Creek», розмір XL (54), артикул 4VGRYI8TOS, виробництво Індонезія, яка передана для зберігання адміністратору магазину ОСОБА_3 - повернути власнику, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.20, 21);
-оптичний диск формату СD-R з відеозаписами камер спостереження, на яких були зафіксовані події 05.02.2022 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження(том 2 а.с.33, 34);
-цінник та пошкоджений захисний магніт, який переданий для зберігання представнику потерпілого ТОВ «Атлетікс» - залишити у власника, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.41, 42).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. (том 2 а.с.48).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Ткаченко